中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 裁 定 書(shū)

（2021）最高法民申4592號(hào)

再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：江蘇某建設(shè)公司，住所地江蘇省南京市江浦經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)天浦路1-53號(hào)。

法定代表人：劉某，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：金磊，國(guó)浩律師（合肥）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：洪鑫，國(guó)浩律師（合肥）事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告，二審上訴人)：南京某勞務(wù)公司，住所地江蘇省南京市高淳開(kāi)發(fā)區(qū)磚墻園076號(hào)。

法定代表人：林某，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人江蘇某建設(shè)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某建設(shè)公司）因與被申請(qǐng)人南京某勞務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某勞務(wù)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服安徽省高級(jí)人民法院（2020）皖民終566號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某建設(shè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，（一）二審判決酌定將案涉工程管理費(fèi)的50%從某建設(shè)公司主張的已付工程價(jià)款中扣除屬于適用法律錯(cuò)誤。1.某建設(shè)公司收取的案涉管理費(fèi)，不但有明確的合同依據(jù)，而且性質(zhì)上亦屬于工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。依據(jù)某勞務(wù)公司與某建設(shè)公司簽署的《單體工程內(nèi)部承包施工協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)部承包協(xié)議）第六條第二款的約定，工程質(zhì)量合格，某建設(shè)公司按某勞務(wù)公司所完成工程結(jié)算總價(jià)的4.6%收取總包管理費(fèi)。案涉雙方簽署的內(nèi)部承包協(xié)議中，對(duì)某建設(shè)公司在施工過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)履行的組織、管理工作進(jìn)行了詳細(xì)具體的約定。在整個(gè)案涉工程施工過(guò)程中，某建設(shè)公司亦確實(shí)按照約定，切實(shí)履行了相應(yīng)的組織、管理義務(wù)，進(jìn)而產(chǎn)生巨大的成本支出。該部分成本支出，性質(zhì)上屬于工程價(jià)款；即便案涉協(xié)議無(wú)效，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建設(shè)工程司法解釋》）第二條之規(guī)定，某勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)參照內(nèi)部承包協(xié)議支付。2.關(guān)于管理費(fèi)的收取，雙方此前已在合同履行過(guò)程中進(jìn)行了過(guò)程結(jié)算，人民法院應(yīng)予保護(hù)。依據(jù)某建設(shè)公司一審中向法院提交的工程進(jìn)度款支付文件等相關(guān)材料，某建設(shè)公司在支付工程進(jìn)度款時(shí)，按照內(nèi)部承包協(xié)議約定同步收取相應(yīng)比例的總包管理費(fèi)，而該部分款項(xiàng)的收取，某勞務(wù)公司在相應(yīng)的形象進(jìn)度付款表、工程價(jià)款收據(jù)等過(guò)程結(jié)算資料中已簽字認(rèn)可，即案涉雙方針對(duì)管理費(fèi)的收取，已然完成相應(yīng)的結(jié)算。建設(shè)工程施工合同即便被認(rèn)為無(wú)效，當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議并不隨之當(dāng)然無(wú)效。退一步而言，即便建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議無(wú)效，也涉及不當(dāng)?shù)美姆颠€，依據(jù)《建設(shè)工程司法解釋》第二條的規(guī)定，也應(yīng)是參照最符合當(dāng)事人關(guān)于價(jià)款真實(shí)意思表示的建設(shè)工程價(jià)款結(jié)算協(xié)議進(jìn)行結(jié)算。結(jié)算協(xié)議具有獨(dú)立性，依法形成的結(jié)算協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。此外，結(jié)算協(xié)議本質(zhì)上屬于合同，結(jié)算協(xié)議的意思表示具有完整性，人民法院無(wú)權(quán)割裂當(dāng)事人的意思表示。雙方的結(jié)算協(xié)議內(nèi)容既包括管理費(fèi)的收取，同時(shí)也包括進(jìn)度款支付等其他事項(xiàng)內(nèi)容。若結(jié)算過(guò)程中，某勞務(wù)公司不認(rèn)可某建設(shè)公司收取4.6%的總包管理費(fèi)，只認(rèn)可其他內(nèi)容，則某建設(shè)公司也不會(huì)同意結(jié)算協(xié)議的其他內(nèi)容。因此，結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容是雙方各自完整的意思表示，人民法院無(wú)權(quán)割裂、無(wú)權(quán)部分認(rèn)可又部分不認(rèn)可。3.案涉雙方約定的管理費(fèi)僅能覆蓋某建設(shè)公司履行管理義務(wù)而支出的成本，某建設(shè)公司按照約定予以收取管理費(fèi)，不屬于建設(shè)工程領(lǐng)域常見(jiàn)的在轉(zhuǎn)包、掛靠過(guò)程中，收取的高額、非法的“轉(zhuǎn)包費(fèi)”“掛靠費(fèi)”，并未導(dǎo)致案涉雙方利益顯失公平，人民法院不應(yīng)當(dāng)基于利益平衡的考量而對(duì)該部分款項(xiàng)予以調(diào)整。4.案涉管理費(fèi)屬于某建設(shè)公司在案涉工程施工過(guò)程中的實(shí)際投入，此類(lèi)工作已經(jīng)物化入案涉工程之中，最終以建設(shè)單位向?qū)嶋H施工人實(shí)際給付的工程價(jià)款形式呈現(xiàn)，從不當(dāng)?shù)美颠€的角度而言，某建設(shè)公司在工程價(jià)款支付時(shí)直接收取相應(yīng)的管理費(fèi)，亦屬于合法合情合理。（二）二審判決認(rèn)定某建設(shè)公司主張的已付工程價(jià)款中未經(jīng)某勞務(wù)公司簽字認(rèn)可部分費(fèi)用（總計(jì)1990275.64元），應(yīng)當(dāng)自某建設(shè)公司主張的已付工程價(jià)款中予以扣除，屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.將上述費(fèi)用認(rèn)定為某建設(shè)公司已支付的工程價(jià)款，有明確具體的合同依據(jù)。關(guān)于上述費(fèi)用的具體內(nèi)容，分別記載于雙方簽訂的《施工協(xié)議》《勞務(wù)承包安全協(xié)議》以及某勞務(wù)公司簽字確認(rèn)的《承諾書(shū)》和《委托書(shū)》中。2.二審判決從某建設(shè)公司已支付工程價(jià)款中扣除上述費(fèi)用無(wú)事實(shí)依據(jù)。上述費(fèi)用均為案涉工程施工過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，某建設(shè)公司在案件審理過(guò)程中亦提供了相應(yīng)的費(fèi)用憑證，并且某建設(shè)公司也是嚴(yán)格依照合同約定予以執(zhí)行，該部分款項(xiàng)不因某勞務(wù)公司未簽字而產(chǎn)生性質(zhì)上的變化。3.依據(jù)住建部《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》的規(guī)定，上述費(fèi)用性質(zhì)屬于工程價(jià)款，在案涉工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，某建設(shè)公司參照合同約定執(zhí)行的上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為某建設(shè)公司已支付的工程價(jià)款，而二審判決認(rèn)定上述款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)自某建設(shè)公司主張的已付工程價(jià)款中予以扣除，屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。綜上，一、二審存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的再審事由，請(qǐng)求予以再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)圍繞著某建設(shè)公司的再審申請(qǐng)理由是否成立進(jìn)行認(rèn)定。

根據(jù)一、二審查明的事實(shí)，案涉內(nèi)部承包協(xié)議約定“某建設(shè)公司按某勞務(wù)公司所完成工程結(jié)算總價(jià)（含建設(shè)單位及某建設(shè)公司的代購(gòu)材）的4.6%收取總包管理費(fèi)”，二審基于案涉內(nèi)部承包協(xié)議無(wú)效，結(jié)合某建設(shè)公司進(jìn)行了相應(yīng)管理的事實(shí)，酌定由某勞務(wù)公司承擔(dān)案涉管理費(fèi)的50%，另50%的管理費(fèi)應(yīng)自某建設(shè)公司主張的已付工程款中扣除并不缺乏依據(jù)。某建設(shè)公司主張基于雙方已就管理費(fèi)的收取達(dá)成合意以及結(jié)算協(xié)議有效等理由應(yīng)全額收取管理費(fèi)，理?yè)?jù)不足。某建設(shè)公司稱(chēng)案涉雙方約定的管理費(fèi)僅能覆蓋某建設(shè)公司履行管理義務(wù)而支出的成本,但其在一、二審中對(duì)其管理成本支付具體數(shù)額并未提供充分證據(jù)予以佐證。對(duì)其該部分再審申請(qǐng)理由，本院不予采信。

關(guān)于已付工程款，二審根據(jù)某建設(shè)公司提交的案涉工程《結(jié)賬爭(zhēng)議情況明細(xì)表》，結(jié)合一審期間某勞務(wù)公司提交的《碧桂園一期2#庫(kù)15#樓、17#樓（林志良）財(cái)務(wù)往來(lái)不予以確認(rèn)部分》及某建設(shè)公司提交的《碧桂園一期2#庫(kù)15#樓、17#樓（林志良）財(cái)務(wù)往來(lái)明細(xì)表》，確認(rèn)某建設(shè)公司主張的已付工程款中未經(jīng)某勞務(wù)公司簽字認(rèn)可部分為1990275.64元。某建設(shè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，該部分費(fèi)用性質(zhì)上屬于工程價(jià)款，某建設(shè)公司存在參照合同約定扣除，但相關(guān)費(fèi)用未經(jīng)某勞務(wù)公司簽字認(rèn)可，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不足以認(rèn)定相關(guān)費(fèi)用發(fā)生的具體數(shù)額，二審認(rèn)定該部分費(fèi)用應(yīng)從某建設(shè)公司主張的已付工程款中扣除并不缺乏依據(jù)。某建設(shè)公司該部分再審申請(qǐng)理由不成立，本院不予采信。

綜上，某建設(shè)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回江蘇某建設(shè)公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　曹　剛

審判員　于　蒙

審判員　關(guān)曉海

二〇二一年十二月十七日

書(shū)記員　王康橋